Resumen del criterio jurisprudencial
El recurrente, un químico farmacéutico ecuatoriano que trabaja en Chile, solicitó la devolución de sus fondos previsionales bajo la Ley N.º 18.156, pero la AFP Cuprum rechazó su solicitud por contradicciones en su contrato de trabajo y errores en un anexo. El recurrente interpuso un recurso de protección alegando vulneración de sus derechos de igualdad y propiedad. La AFP argumentó que la controversia era de naturaleza legal y debía resolverse ante la Superintendencia de Pensiones. La Corte de Apelaciones de Antofagasta rechazó el recurso, señalando que el derecho invocado no era indubitado y que la acción de protección no era la vía adecuada para resolver la disputa.