Resumen del criterio jurisprudencial
La Corporación Municipal de Servicios y Desarrollo de Maipú interpuso un reclamo de ilegalidad contra la Resolución Exenta PA N° 2.380 de la Superintendencia de Educación, que le impuso una multa de 51 UTM por dos infracciones: falta de capacitación del personal en convivencia escolar y deficiencias en servicios higiénicos. La corporación argumentó que la sanción era desproporcionada y que no se consideraron atenuantes como la falta de intencionalidad y la ausencia de beneficio económico. La Superintendencia defendió la legalidad del acto, invocando la teoría de la culpa infraccional y señalando que la multa se encontraba en el límite inferior del rango legal. La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el reclamo, sosteniendo que el control jurisdiccional se limita a la legalidad del acto administrativo y que la autoridad actuó dentro de sus facultades. El tribunal consideró que no se acreditaron las circunstancias atenuantes y que la sanción era proporcionada. Se impusieron costas al reclamante.