Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República resolvió un recurso de reconsideración presentad…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

Resumen

La Contraloría General de la República resolvió un recurso de reconsideración presentado por un contribuyente contra un pronunciamiento anterior, rechazándolo por no acompañar nuevos antecedentes que justificaran revisar lo ya dictaminado. Asimismo, desestimó el requerimiento de instruir un sumario administrativo en la Municipalidad de Santiago, por estimar que las eventuales responsabilidades disciplinarias se encontraban prescritas conforme al artículo 154 de la ley N° 18.883, Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, al haber transcurrido más de cuatro años desde los hechos. Además, concluyó que la municipalidad había dado cumplimiento a lo ordenado en relación con los reclamos del recurrente. Respecto de los alegados desacatos de fallos judiciales relacionados con una construcción vecina, señaló que el artículo 76 de la Constitución reserva a los tribunales el conocimiento y ejecución de lo juzgado, por lo que no correspondía pronunciarse. Finalmente, rechazó la petición de ser entrevistado, por no advertirse objeto tras las conclusiones alcanzadas.

Normas citadas

  • ley 18883 art/154 inc/1
  • POL art/76
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Prescriben las responsabilidades disciplinarias de funcionarios municipales si han transcurrido más de cuatro años desde los hechos?

En este caso, la Contraloría General de la República estimó que las eventuales responsabilidades disciplinarias estaban prescritas conforme al artículo 154 de la ley N° 18.883, al haber transcurrido más de cuatro años desde los hechos, y por ello desestimó instruir un sumario administrativo.

¿Puede la Contraloría pronunciarse sobre el supuesto desacato de fallos judiciales?

En este caso, la Contraloría señaló que el artículo 76 de la Constitución reserva a los tribunales el conocimiento y ejecución de lo juzgado, por lo que no correspondía que se pronunciara sobre los alegados desacatos de fallos relacionados con una construcción vecina.

¿Procede el recurso de reconsideración ante la Contraloría si no se acompañan nuevos antecedentes?

En este caso, la Contraloría rechazó el recurso de reconsideración presentado contra un pronunciamiento anterior, por no acompañar nuevos antecedentes que justificaran revisar lo ya dictaminado.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2014 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República desestimó la solicitud de reconsideración del of…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre reclamos relativos a autoriza…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

  • La Contraloría General de la República rechazó la solicitud de reconsideración del dict…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República rechazó los reclamos de ilegalidad presentados p…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República rechazó un reclamo de ilegalidad interpuesto con…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.