Resumen del criterio jurisprudencial
Una inmobiliaria dedujo recurso de protección contra una persona que realizó publicaciones en Instagram acusándola de maltrato animal, específicamente envenenamiento y muerte de perros en su recinto. La recurrente alegó vulneración de su derecho a la honra y vida privada, solicitando la eliminación de las publicaciones y la prohibición de futuras publicaciones similares. La recurrida defendió sus expresiones como críticas de interés público y ejercicio de libertad de expresión. La Corte de Apelaciones de Concepción rechazó el recurso, señalando que la acción cautelar no es procedente para imponer restricciones preventivas a la libertad de expresión. El tribunal sostuvo que el conflicto entre honra y libertad de expresión debe resolverse mediante responsabilidades ulteriores, no mediante censura previa. En consecuencia, no se ordenó la eliminación de las publicaciones ni se prohibieron futuras expresiones.