Resumen
La recurrente M.L.B.R. interpuso un recurso de protección contra Isapre Consalud S.A. y la Superintendencia de Salud por el alza unilateral del precio de las Garantías Explícitas en Salud (GES) de su plan de salud, alegando que el aumento carecía de fundamentación y vulneraba derechos constitucionales. La Isapre recurrida alegó extemporaneidad y solicitó el rechazo del recurso, argumentando que actuó dentro de sus facultades legales y siguiendo la metodología instruida por la Superintendencia. La Superintendencia explicó el proceso de verificación reglado que validó los precios informados. El tribunal desestimó la alegación de extemporaneidad por tratarse de una afectación periódica y permanente. En cuanto al fondo, consideró que la Isapre cumplió estrictamente con el marco regulatorio establecido en la Ley N°21.674, el DFL N° y las circulares de la Superintendencia, por lo que el alza no era ilegal ni arbitraria. En consecuencia, rechazó el recurso de protección sin costas.