Resumen del criterio jurisprudencial
La recurrente, Madeline Charles, de nacionalidad haitiana, interpuso un recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones por la dictación de la Resolución Exenta N° 2600100049532, que no acogió a trámite su solicitud de residencia definitiva y derivó sus antecedentes a residencia temporal. El acto se fundó en el artículo 65 N° 4 del Decreto Supremo N° 296, por no cumplir con los plazos de residencia legal continua debido a sanciones previas. La recurrente alegó que la resolución era ilegal y arbitraria por aplicar retroactivamente la Ley N° 21.325 y vulnerar sus garantías de igualdad ante la ley y debido proceso. El Servicio informó que la resolución se ajustó a la normativa y que la actora contaba con un Certificado de Residencia en Trámite que la habilitaba para trabajar y transitar. La Corte de Apelaciones de Valparaíso rechazó la acción, considerando que no existía una medida que restablecer, pues la recurrente mantenía una situación migratoria regular y no se había decretado expulsión en su contra. En consecuencia, se desestimó la acción de protección sin costas.