Resumen del criterio jurisprudencial
El Ministerio Público acusó al imputado como autor del delito de robo con violencia invocando la agravante del artículo 450 inciso 2° del Código Penal por haber usado en su ataque un gollete de botella con el que hirió de mediana gravedad a la víctima. El acusado reconoció tanto el hecho como su participación en él en la audiencia del juicio oral, solicitando su Defensa el reconocimiento de la atenuante del artículo 11 N° 9 del código punitivo. El Tribunal estimó que la prueba presentada por el ente acusador logró acreditar fehacientemente los hechos investigados, así como la responsabilidad en ellos del imputado. Respecto de las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal invocadas por las partes, rechazó la atenuante por no cumplir con el requisito de la sustancialidad en la aclaración de los hechos investigados, por cuanto independientemente de la confesión prestada en juicio tanto el ilícito como la responsabilidad correspondiente en éste se encontraban suficientemente acreditados con la prueba de cargo. En cuanto a la agravante invocada, estimó que ésta sí concurría, por cuanto para su confi guración bastaba el hecho objetivo del uso de armas. Ello, porque como claramente se desprende del mensaje presidencial de la modificación efectuada a la norma que la contiene, el solo hecho de usarlas aumenta tanto la posibilidad de ejecución del ilícito como el peligro para la vida e integridad de la víctima.