Resumen del criterio jurisprudencial
La Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago confirmó una sentencia definitiva que determinó diferencias de impuesto de timbres y estampillas, producto de la celebración de un contrato de cuenta corriente mercantil. Al respecto, el tribunal de alzada manifestó que la decisión del a quo no importaba la creación de un hecho gravado por el impuesto de timbres y estampillas al margen de lo prescrito en el Decreto Ley N° 3.475. En efecto, los sentenciadores indicaron que si bien el contrato de cuenta corriente mercantil no era un hecho gravado previsto en dicha normativa, no debía desatenderse la realidad del entorno que involucraba la ejecución de dicho contrato, especialmente, si se tiene presente que el contrato degeneró en un acto diverso. Ello, por cuanto la finalidad del contrato de cuenta corriente mercantil era solo aparente, ya que se trataba de un contrato celebrado entre el reclamante y una empresa relacionada que daba apariencia de un contrato de mutuo, cuyos soportes documentales quedaban sujetos al impuesto de timbres y estampillas. Luego, el recurrente en juicio no aportó prueba fehaciente para desvirtuar las imputaciones formuladas por el ente fiscalizador, de conformidad con el artículo 21 del Código Tributario.