Resumen del criterio jurisprudencial
El defensor penal público de Mauricio Alejandro Rojas Hernández interpuso un recurso de nulidad contra la sentencia del Tribunal del Juicio Oral en lo Penal de Cauquenes que lo condenó por solicitar imágenes sexuales de una menor. El recurso invocó dos causales conjuntas: infracción de las reglas de la sana crítica (art. 374 letra e) del Código Procesal Penal) e infracción del principio de congruencia (art. 374 letra f) del mismo código). Respecto a la primera causal, el recurrente alegó que el tribunal aplicó erróneamente una máxima de la experiencia al asumir que en estos delitos es el adulto quien solicita las imágenes. La Corte de Apelaciones de Talca rechazó este argumento, considerando que la inferencia del tribunal era razonable y no vulneraba la sana crítica. En cuanto a la segunda causal, el recurrente sostuvo que el tribunal condenó por el artículo 366 quater B del Código Penal, mientras que la acusación era por el artículo 366 quater A, sin realizar la recalificación formal ni dar oportunidad de debate. La Corte concluyó que ambos tipos penales son especificaciones del mismo delito y que el cambio no afectó el derecho a defensa, por lo que no hubo incongruencia. En consecuencia, la Corte rechazó el recurso de nulidad y confirmó la sentencia condenatoria.