Resumen del criterio jurisprudencial
El recurrente, en representación de Osvaldo Andrés Walker Ramírez, interpuso recurso de amparo constitucional contra el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago por decretar medidas de apremio (arresto) en dos causas ejecutivas previsionales ( y ). El amparado, representante legal de una empresa de construcción que se volvió insolvente por la pandemia de Covid-19, realizó abonos parciales significativos, pero los saldos aumentaron exponencialmente por reajustes e intereses. El recurrente argumentó que el arresto viola la prohibición de prisión por deudas establecida en tratados internacionales (artículo 7.7 de la CADH y artículo 11 del PIDCP) y resulta desproporcionado. La Corte acogió el recurso, considerando que la medida de apremio era ilegal por desproporcionada, dado que se habían realizado abonos sustanciales y la deuda restante era principalmente por recargos. Se ordenó dejar sin efecto las órdenes de arresto, pero continuar la ejecución con otras medidas legales menos gravosas.