El Consejo para la Transparencia acogió parcialmente un amparo presentado contra la Sub…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2020
Resumen
El Consejo para la Transparencia acogió parcialmente un amparo presentado contra la Subsecretaría del Interior por la negativa a entregar información sobre la trazabilidad, a través del sistema de gestión documental SIGE, de una resolución exenta y de un memorándum de noviembre de 2018 que remitían denuncias de acoso laboral y maltrato al Subsecretario. El órgano alegó que los antecedentes formaban parte de un procedimiento disciplinario, lo que afectaría su privilegio deliberativo y los derechos de terceros, pero estas alegaciones fueron desestimadas. Se ordenó entregar la información requerida en un plazo de cinco días hábiles desde que la decisión quede ejecutoriada, acreditando su entrega ante el Consejo. Se rechazó, en cambio, la solicitud relativa a la trazabilidad de otro memorándum, por no estar contenida en la petición original. Contra la decisión procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva.
Normas citadas
Ley de Transparencia
Estatuto Administrativo
amparoDecisión de FondoOrden y Seguridad Interior
Preguntas frecuentes
¿Puede una persona pedir la trazabilidad de documentos de un órgano público en el SIGE aunque el órgano alegue un procedimiento disciplinario?
En este caso, el Consejo para la Transparencia acogió parcialmente el amparo y desestimó las alegaciones de la Subsecretaría sobre privilegio deliberativo y derechos de terceros, ordenando entregar la información en cinco días hábiles desde que la decisión quede ejecutoriada.
¿Qué pasa si el órgano público no entrega la información que el Consejo para la Transparencia le ordena entregar?
En este caso, el Consejo ordenó a la Subsecretaría del Interior acreditar ante él la entrega de la información dentro del plazo fijado, lo que permite verificar su cumplimiento.
¿Contra una decisión del Consejo para la Transparencia que acoge parcialmente un amparo existe algún recurso?
En este caso, se indicó que contra la decisión procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva, sin perjuicio de que la solicitud relativa a otro memorándum fue rechazada por no estar contenida en la petición original.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.