ConstitucionalAcoge

La doctrina relevante de la resolución del Tribunal Constitucional se centra en la decl…

Sentencia · Tribunal Constitucional · 2008

Resumen

La doctrina relevante de la resolución del Tribunal Constitucional se centra en la declaración de inaplicabilidad del inciso tercero del artículo 474 del Código del Trabajo, en la parte que exige la consignación de una tercera parte de la multa como requisito para reclamar judicialmente multas administrativas. La Ratio Decidendi incluye los argumentos de que esta exigencia vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva, consagrado implícitamente en el artículo 19, Nº 3º de la Constitución, al imponer una restricción irrazonable y desproporcionada al acceso a la justicia, dificultando el ejercicio del derecho a la defensa jurídica y el derecho a ser juzgado sin obstáculos arbitrarios. Asimismo, se considera que esta regla infringe el artículo 19, Nº 26º de la Constitución, al imponer condiciones que afectan la esencia de los derechos fundamentales y no cumplir con el estándar de razonabilidad y justificación necesario para limitar derechos constitucionales. La jurisprudencia previa del Tribunal, que ha declarado inconstitucionales normas similares bajo el principio solve et repete, como en los casos de los roles 946 y 968 de 2008 y el artículo 171 del Código Sanitario, refuerza esta decisión al establecer que este tipo de requisitos son incompatibles con los principios de igualdad ante la ley y seguridad jurídica. Los Obiter Dicta incluyen la mención de que la reforma introducida por la Ley Nº 20.087, que eliminó la exigencia de consignación previa en el nuevo procedimiento laboral, refleja una tendencia legislativa hacia la protección de las garantías del debido proceso, la tutela efectiva y el acceso oportuno a la jurisdicción, lo que confirma la obsolescencia y falta de justificación del precepto impugnado. También se destaca que el derecho a la tutela judicial efectiva, aunque no esté explícitamente mencionado en la Constitución, es un derecho implícito y fundamental para la vigencia de otros derechos, y que su limitación mediante requisitos como el solve et repete carece de razonabilidad en el contexto actual del desarrollo jurídico nacional.

Normas citadas

  • artículo 230, inciso 1, de Código Procesal Penal
  • artículo 96, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
  • artículo 1, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Ley N° 19.640
  • artículo 3, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Ley N° 19.640
  • Constitución Política, artículo 19, inciso cuarto, numeral 3
  • Constitución Política, artículo 19, inciso primero, numeral 1, inciso cuarto
  • Constitución Política, artículo 19, inciso tercero, numeral 3
  • Constitución Política, artículo 19, inciso primero, numeral 3, inciso sexto
Tribunal ConstitucionalINAAcción Penal PúblicaAdministracion PublicaDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La Defensa JuridicaDerecho A La DignidadDerechos Implicitos

Más jurisprudencia de derecho constitucional de 2008 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis: 5 consultas y 5 créditos de regalo, sin tarjeta de crédito.

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.