Resumen del criterio jurisprudencial
Se interpone acción constitucional de protección en contra de una Isapre y la Superintendencia de Salud por el alza unilateral de la prima GES. El recurrente estima que el aumento es desproporcionado e injustificado, vulnerando sus garantías constitucionales de salud y propiedad. La Corte Suprema confirma la sentencia apelada que rechazó el recurso. El tribunal considera que la prima GES fue determinada mediante un proceso previo, objetivo y fiscalizado por la Superintendencia, en cumplimiento de la ley. No se advierte un actuar ilegal ni arbitrario, por lo que no hay vulneración de garantías fundamentales. Se rechaza la acción sin costas.