Resumen del criterio jurisprudencial
- La Iltma. Corte de Apelaciones de Punta Arenas revocó una sentencia definitiva de primera instancia dictada por el Tribunal Tributario y Aduanero de Punta Arenas que había acogido un reclamo deducido por un contribuyente en contra de una liquidación que determinó diferencias de impuesto de primera categoría en carácter de único basada en el mayor valor generado en la enajenación de acciones. - Sobre el particular, el tribunal de alzada manifestó que el reclamante no discutió el monto de la liquidación, sino que se limitó a señalar que, por aplicación del artículo 17 inciso 1° N° 8 inciso 4° de la Ley sobre Impuesto a la Renta el impuesto de primera categoría determinado no lo habría sido en carácter de “único” como tal disposición exigía. En efecto, el actor argumentó que al liquidarse por error un impuesto de primera categoría –y no afecto al régimen de impuesto único de primera categoría-, ello provocaría la tributación personal de los socios en el período tributario comprendido, toda vez que se trataba de un contribuyente afecto a renta presunta. - Ahora bien, la Iltma. Corte expresó que el recurrente en el reclamo reconoció el cobro efectuado por el ente fiscalizador, sin objetarlo, razón por la cual no se generó controversia alguna y, consecuencialmente, ni siquiera debió recibirse la causa a prueba, pues en dicho escrito la alegación del contribuyente se fundaba en un hipotético impuesto, que nunca se verificaría. En atención a estas consideraciones, el tribunal de segunda instancia consideró que la reclamación carecía de fundamento.