Resumen del criterio jurisprudencial
La Excma. Corte Suprema rechazó un recurso de casación en la forma interpuesto por el contribuyente NIPPON MEAT PACKERS INC CHILE Y CIA LTDA, en contra de una sentencia dictada por la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazó el reclamo interpuesto en contra de las Liquidaciones. El recurso denuncia la infracción a los artículos 4, 5 inciso primero y al inciso primero del artículo 4 de la Ley N° 19.606. La recurrente explica que se ha hecho una errada interpretación de la frase “cambio de destino” –causal de extinción o pérdidas del derecho a crédito que otorga la ley en cuestión- como sinónimo de “desuso” y “cambio de destino”. Señala que “cambio de destino” es lo que el legislador estableció como causal de extinción o pérdidas de un beneficio tributario, pues lo que buscaba impedir era el desguace del proyecto de inversión, su desmantelamiento o enajenación por partes y al obrar. Agrega que las disposiciones citadas se refieren a bienes muebles comprendidos en el proyecto de inversión. Finalmente denuncia la errada interpretación en el haber hecho sinónimo cambio de destino con suspensión de actividades. Para una mejor ilustración del arbitrio, cabe precisar que la sentencia recurrida fija como hechos el que el contribuyente se acogió a los beneficios tributarios contemplados en la Ley N° 19.606 para desarrollar una planta procesadora de recursos hidrobiológicos, la cual suspendió sus actividades en el mes de marzo de 2005. La Corte Suprema rechazó el presente recurso, toda vez que estimó que es un hecho asentado que la planta procesadora, de propiedad de la reclamante, se encuentra paralizada desde el año 2005, circunstancia que es incompatible con la exigencia de que las inversiones, acogidas a los beneficios tributarios contemplado en la Ley N° 19.606, efectivamente operen.