Resumen
Previo a determinar si el subsidio fiscal recibido por la reclamante de parte de la intendencia regional de aysén en el marco del convenio suscrito entre ellos para la explotación de la barcaza pilchero en el lago general carrera, debe ser considerado como parte del pago por el servicio de transporte de carga y pasajero y, en consecuencia, queda afecto al impuesto a las ventas y servicios, es necesario establecer la naturaleza jurídica de esta bonificación. en ese orden, el juez de la instancia llega a la conclusión, siguiendo el aporte de autores, la jurisprudencia de la contraloría general de la república y del tribunal constitucional, así como la jurisprudencia administrativa del propio servicio de impuestos internos, que una subvención entregada por el fisco, como una técnica de incentivo económico, no debe entenderse como el pago por la prestación de un servicio, pues se trata de dinero que beneficia una actividad y no directamente a personas en estado de necesidad, se entrega de forma periódica y no se exige una contribución económica de parte del beneficiado. en tal sentido, la subvención se convierte en una especie de compensación y no en una contraprestación, por lo tanto, no hay hecho gravado y, consecuentemente, no hay aplicación del impuesto a las ventas y servicios. de esta manera, no debe considerarse los montos recibidos mensualmente para el cálculo del crédito fiscal proporcional a que tiene derecho. no obstante, como el mismo reclamante reconoció haber cometido errores en la determinación del crédito fiscal proporcional en sus declaraciones mensuales, se da ha lugar a la reclamación, acogiendo la petición subsidiaria, y se ordena que se reliquiden los periodos reclamados.