Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto por el demandante Luis Casanova Apablaza en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que revocó la de primera instancia y rechazó la demanda de acción de cegar pozo. El demandante alegó que los demandados extraían aguas ilegalmente dentro del área de protección de sus derechos de aprovechamiento de aguas subterráneas (DAAS), vulnerando los artículos 56 y siguientes del Código de Aguas. La DGA había constatado la ilegalidad en un procedimiento administrativo, pero los jueces de fondo determinaron que el pozo N°1 de los demandados estaba destinado a uso doméstico o en desuso, lo que lo excluía de la prohibición. La Corte Suprema consideró que los jueces de fondo aplicaron correctamente las normas y que no se configuró infracción a las leyes reguladoras de la prueba. En consecuencia, el recurso no pudo prosperar y fue rechazado.