Resumen del criterio jurisprudencial
La defensa del imputado interpuso recurso de amparo en contra de la resolución dictada por el Juez de Garantía, que dispuso la mantención de la medida de prisión preventiva rechazando su solicitud de sustitución por otra medida cautelar. Fundamenta su recurso señalando que tal resolución es arbitraria e ilegal por no cumplir con los requisitos formales ni de fondo de una resolución de esa naturaleza, al no indicar los argumentos de orden lógico o de experiencia que le permiten tener por acreditado los elementos en que se basan las presunciones fundadas de la participación de su defendido en el delito que se le imputa. La Corte de Apelaciones considera que el cuestionamiento de la concurrencia de los requisitos establecidos en el artículo 140 del C.P.P., en relación a la medida de prisión preventiva que afecta al imputado, debe formularse por la vía de la apelación de la resolución que dispone su mantenimiento; y, en consecuencia, no se darían en la especie supuesto alguno de los exigidos por el artículo 21 de la C.P.R. para que pueda prosperar un recurso de amparo. Agrega que el imputado se encuentra privado de libertad en virtud de orden judicial emanada de Juez de Garantía, quien actuó dentro de la esfera de su competencia; razón por la cual no se encuentra arrestado, detenido o preso con infracción a la Constitución y las leyes, ni se encuentra sufriendo privación, perturbación o amenaza de su derecho a la libertad personal o seguridad individual. En virtud de las consideraciones precedentes, la Corte de Apelaciones declara sin lugar el recurso de amparo interpuesto por la defensa.