El tribunal estableció que la incomparecencia reiterada del condenado, incluso después…
Resumen del criterio jurisprudencial
El tribunal estableció que la incomparecencia reiterada del condenado, incluso después de la intensificación de las condiciones y de un apercibimiento expreso, justificó ordenar el cumplimiento efectivo del saldo de la pena.
La Corte confirmó la revocación de una pena sustitutiva y el cumplimiento efectivo del saldo de la condena.El tribunal consideró que no existió solo una incomparecencia inicial, sino un incumplimiento reiterado del régimen impuesto.La falta de presentación persistió después de intensificarse la pena y de efectuarse un apercibimiento expreso.La decisión aplicó los artículos 24 y 25 de la Ley N°18.216 y los artículos 370 y siguientes del Código Procesal Penal.
Accede al fallo completo
Inicia sesión para ver el tribunal, el rol de la causa, la fecha, el texto íntegro y analizar el fallo con inteligencia artificial.
Resumen referencial elaborado a partir de jurisprudencia pública chilena. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.