Resumen del criterio jurisprudencial
La causa Rol N° de la Corte Suprema se originó por la reclamación de Huinchalaf Pradines Millaray y otra contra el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental, impugnando las Resoluciones Exentas N°711 y N°1410 que interpretaron el Considerando 12.2 de la RCA N°3744/2009 del proyecto Central Hidroeléctrica Osorno. El Segundo Tribunal Ambiental acogió la reclamación, dejando sin efecto las resoluciones y ordenando dictar una nueva resolución interpretativa con informe previo de CONADI conforme a la Ley N°19.880. El SEA interpuso recursos de casación en la forma y en el fondo alegando, respectivamente, infracción a las normas de apreciación de prueba por exigir un nuevo informe a CONADI y errónea aplicación de normas ambientales sobre consulta indígena. La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de forma por falta de fundamento concreto sobre vicio esencial, al no señalar los pasajes del fallo ni el concepto probatorio vulnerado. Asimismo, rechazó el recurso de fondo por ausencia de demostración de error de derecho y por ser la interpretación de la RCA y exigencia de participación indígena materia de legalidad resuelta por el tribunal ambiental. En conclusión, el máximo tribunal confirmó la sentencia de veinte de enero de 2020 que acogió la reclamación, manteniendo la obligación del SEA de reinterpretar el considerando con consulta a CONADI.