Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se abstuvo de dar curso a la resolución N° 1.072…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

Resumen

La Contraloría General de la República se abstuvo de dar curso a la resolución N° 1.072, de 2012, de la Dirección de Vialidad, que aprobaba un convenio modificatorio de un contrato de estudio de prefactibilidad vial en la Región de Los Ríos. El organismo concluyó que los trabajos incorporados, consistentes en ampliar el análisis de la red vial a un área costera, a rutas adicionales y a una ribera fluvial, no cumplían los requisitos del artículo 58 del decreto N° 48, de 1994, del Ministerio de Obras Públicas, pues no correspondían a materias estrictamente relacionadas con lo contratado ni eran indispensables para cumplirlo, y apartaban el convenio del objeto del contrato. Además, detectó discordancias: el plazo de ampliación de la etapa 3 era de 60 días y no el indicado, el aumento ascendía a $37.100.000, monto distinto al consignado, y la exigencia de garantía no coincidía con lo previsto en la cláusula sexta.

Normas citadas

  • Resolución N° 1
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Puede la Administración modificar un contrato de obra o estudio mediante un convenio que agregue trabajos distintos al objeto original?

En este caso, la Contraloría sostuvo que no, porque los trabajos incorporados no eran estrictamente relacionados con lo contratado ni indispensables para cumplirlo, y apartaban el convenio del objeto del contrato, por lo que se abstuvo de dar curso a la resolución que lo aprobaba.

¿Qué requisitos debe cumplir un convenio modificatorio de un contrato de Vialidad según el artículo 58 del decreto N° 48 del MOP?

En este caso, el organismo señaló que el convenio debe referirse a materias estrictamente relacionadas con el contrato o ser indispensable para cumplirlo, condiciones que no se cumplieron al ampliar el análisis a áreas, rutas y ribera adicionales.

¿Qué consecuencias tiene que un convenio modificatorio contenga discordancias con sus cláusulas y con el monto o plazo indicados?

En este caso, la Contraloría detectó que el plazo de ampliación, el monto del aumento y la garantía exigida no coincidían con lo consignado en el propio convenio y en su cláusula sexta, lo que fue una de las razones para no dar curso a la resolución.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2013 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se abstuvo de dar curso a la Resolución N° 280,…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

  • La Contraloría General de la República no tomó razón de la resolución N° 618, de 2010,…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2010

  • La Contraloría General de la República se abstuvo de dar curso a la resolución N° 956,…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

  • La Contraloría General de la República se abstuvo de dar curso a la resolución N° 784,…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.