Resumen del criterio jurisprudencial
El abogado de Sergio Samuel Yáñez Astete interpuso una acción constitucional de amparo en contra de la resolución que confirmó la prisión preventiva de su representado, dictada en el marco de una investigación por administración desleal, entrega de información falsa al mercado y estafa. El recurrente sostuvo que Yáñez no era socio, accionista, administrador ni agente de la administradora de fondos SARTOR AGF, y que carecía de la calidad exigida por los tipos penales. La Octava Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago había confirmado la prisión preventiva decretada por el 4° Juzgado de Garantía de Santiago. La Corte de Apelaciones de San Miguel analizó los antecedentes y concluyó que las alegaciones se basaban en desacuerdos interpretativos, no en ilegalidades. Se determinó que la resolución cuestionada estaba suficientemente fundamentada y que la falta de escrituración no invalidaba la medida cautelar. En consecuencia, se rechazaron los recursos de amparo de Yáñez y de otros dos imputados, sin costas.