Resumen del criterio jurisprudencial
El actor demandó la declaración de un negocio de transferencia de propiedad y derechos de agua, pero la demanda fue rechazada por prescripción en primera instancia y confirmada por la Corte de Apelaciones. El actor interpuso recurso de casación en el fondo ante la Corte Suprema, alegando infracción de varios artículos del Código Civil, especialmente en cuanto a la prueba de un certificado de dominio y correos electrónicos que interrumpirían la prescripción. La Corte Suprema desestimó el recurso por considerar que el recurrente no denunció el error de derecho en el punto preciso que fundamentaba la decisión impugnada, por lo que el recurso era inconducente. Se concluyó que los artículos citados carecían de influencia sustancial en lo resuelto y se rechazó el recurso de casación.