Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte de Apelaciones de Santiago conoció un recurso de queja interpuesto por PP Apoquindo S.A. contra la jueza árbitro Angélica Burmester Pinto, quien en un laudo de 30 de abril de 2025 desestimó la demanda de cumplimiento forzado de contrato e indemnización de perjuicios. La quejosa alegó que la árbitro cometió falta o abuso grave al considerar ilegible la Orden de Visita, único documento probatorio acompañado, y al no valorar las confesiones de la demandada. La jueza informó que el documento era efectivamente ilegible en la parte que regulaba las obligaciones, por lo que no le otorgó mérito probatorio. La Corte revisó el documento y concluyó que no era ilegible, sino que presentaba dificultades de lectura que no impedían su valoración. Además, la árbitro no consideró otras pruebas como las comunicaciones por WhatsApp. Por ello, la Corte acogió el recurso, dejó sin efecto el laudo y ordenó que un nuevo árbitro dicte sentencia. Se fundamentó en que la falta o abuso grave influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo recurrido.