Resumen del criterio jurisprudencial
La resolución del Tribunal Constitucional declara inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad presentado por Osiris Segundo Campos Medina, fundamentándose en la falta de fundamento plausible del libelo, conforme al artículo 84 N° 6 de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional. La Ratio Decidendi se centra en que el requerimiento no satisface la exigencia de contar con una línea argumental suficientemente sólida y motivada, que permita al tribunal entender la pretensión y la competencia específica requerida, siendo necesario que el conflicto constitucional concreto esté vinculado a un perjuicio irreparable derivado de la aplicación del precepto cuestionado en una gestión judicial pendiente. Además, se enfatiza que el análisis de inaplicabilidad debe ser concreto y no abstracto, debiendo el actor explicar claramente el gravamen o perjuicio en el libelo. Como Obiter Dicta, se señala que el conflicto planteado en el requerimiento corresponde a una decisión adoptada por el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Concepción, relacionada con la improcedencia de un recurso de apelación, lo cual constituye una gestión pendiente distinta a la invocada en estos autos y basada en normativa no cuestionada en el conflicto constitucional. Asimismo, se menciona que el tribunal no puede realizar un juicio abstracto de constitucionalidad, sino que debe analizar la aplicación del precepto en el contexto específico de la causa judicial en cuestión, conforme a lo dispuesto en el artículo 93, inciso undécimo, de la Constitución Política, y a la jurisprudencia previa del Tribunal (STC Rol N° 479 y resolución de inadmisibilidad Rol N° 5720).