Resumen del criterio jurisprudencial
El recurrente apeló contra la resolución que rechazó su incidencia de nulidad procesal y petición subsidiaria de convertir el procedimiento no contencioso de posesión efectiva en uno contencioso ordinario. El recurrente sostenía que el albacea había pedido excluir a su representada, Michelle Spichiger Jouannet, basándose en una declaración de indignidad en otra causa relacionada con un testamento posterior declarado nulo. La Corte de Apelaciones confirmó la resolución recurrida, argumentando que la recurrente no tenía la calidad de legítimo contradictor para oponerse a la solicitud de posesión efectiva. La indignidad de la recurrente, fundada en el artículo 968 N°4 del Código Civil, le impedía ser considerada parte en el procedimiento. La Corte señaló que la única forma de superar la indignidad es mediante un testamento posterior que implique perdón tácito, lo cual no ocurría en este caso. En consecuencia, se rechazó el recurso con costas.