Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte Suprema rechazó los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos por la Dirección General de Aguas (DGA) en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso. Dicha sentencia había acogido la reclamación de Asesorías e Inversiones Eufrasia Limitada, dejando sin efecto tres resoluciones de la DGA que negaban la constitución de derechos de aprovechamiento de aguas. El tribunal de alzada ordenó otorgar los derechos solicitados. La DGA recurrió argumentando ultrapetita y errores de derecho, pero la Corte Suprema confirmó la decisión, señalando que el vicio de extrapetita no se configuraba porque la reclamación se centró en el cumplimiento del artículo 26 del Decreto Supremo 203, y que la cuestión de disponibilidad hídrica no fue planteada en sede administrativa. En cuanto al fondo, se desestimó por falta de desarrollo de los errores de derecho.