Resumen del criterio jurisprudencial
El recurrente, un extranjero que ingresó a Chile, solicitó la regularización de su situación migratoria, la cual fue rechazada por la Subsecretaría del Interior con base en el artículo 155 N°9 de la Ley N°21.325 de Migración y Extranjería. La autoridad argumentó que el solicitante no acompañó antecedentes suficientes para acreditar un caso humanitario o calificado, limitándose a situaciones genéricas. El recurrente interpuso un recurso judicial alegando ilegalidad y arbitrariedad del acto. La Corte Suprema analizó la normativa aplicable y concluyó que la decisión administrativa se adoptó dentro de las atribuciones legales y contó con la motivación suficiente. En particular, señaló que no se configuró una infracción al deber de motivación de los actos administrativos ni un uso arbitrario de las facultades. Por ello, confirmó la sentencia apelada y rechazó el recurso, sin perjuicio de otras acciones que pudieran corresponder al recurrente.