Resumen del criterio jurisprudencial
La Defensa interpuso un recurso de nulidad en contra del fallo condenatorio dictado por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal aduciendo la causal del artículo 373 letra b) del Código Procesal Penal. Sus argumentos consistieron en que al haber considerado una lesión cerebral como constitutiva de lesión de miembro importante se vulneró lo establecido en el artículo 397 Nº 1 del Código Penal, porque “miembro” sólo se puede referir a órganos externos. Del mismo modo, por haber desechado la atenuante del artículo 11 Nº 7 del mismo código por condicionar su concurrencia a una pronta recuperación, exigiendo más de lo que la misma norma hace, así como por haber acogido la agravante del artículo 12 Nº 6 el Código Penal por ser inherente el abuso descrito al maltrato infantil. La Corte rechazó el recurso señalando que coincidía con la calificación jurídica dada por el Tribunal, agregando que ésta se basó en expresiones versadas y contestes de profesionales de la salud, además de haber considerado referencias doctrinarias que dan razones adecuadas y suficientes de por qué es posible considerar el cerebro un “miembro importante”. En cuanto a las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal discutidas, respecto de la atenuante rechazada la Corte declaró que sólo le estaba permitido revisar si se habían vulnerado las reglas de la lógica, máximas de experiencias o los conocimientos científicamente afianzados en dicho rechazo, lo que no ocurrió desde que justamente se sustentó en ellos. Respecto de la agravante acogida, estimó que los sentenciadores dieron las argumentaciones adecuadas para justificarla, toda vez que las lesiones graves gravísimas pueden perpetrarse de manera independiente a las circunstancias que se indican para agravar la responsabilidad del delincuente.