Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo deducido por la demandada en contra de la sentencia que confirmó el rechazo de la excepción de prescripción de la acción de cobro de cotizaciones previsionales. La demandada (Areyte) adeudaba cotizaciones de enero de 2008, según resoluciones de octubre de 2014. La demanda se presentó en enero de 2015 y notificó en abril de 2020. El empleador alegó que la acción estaba prescrita porque la empresa cesó actividades en 2008. La Corte sostuvo que el término de giro en el Servicio de Impuestos Internos no acredita el término de los servicios de los trabajadores, requisito indispensable para iniciar el plazo de prescripción. Como la carga de la prueba recaía en el empleador y no se probó la fecha de término de los servicios, la excepción fue correctamente desestimada. El recurso de casación carecía de fundamento, por lo que fue rechazado.