AdministrativoRechaza

El demandante, R.T.A., interpuso una acción de nulidad de derecho público contra la Dir…

Sentencia · Corte Suprema · 2023

Resumen

El demandante, R.T.A., interpuso una acción de nulidad de derecho público contra la Dirección General de Aguas (DGA) y la Junta de Vigilancia del Río Longaví y sus afluentes, impugnando la Resolución DGA N° 112 de 13 de noviembre de 2009 que concedió derechos de aprovechamiento de aguas (DAA) a la Junta. Alegó que la DGA no respetó el orden de prelación de solicitudes, pues su petición databa de 1996, y que a la fecha de la resolución no existía disponibilidad del recurso hídrico según la Minuta Técnica DGA N° 321. La Corte de Apelaciones de Talca revocó la sentencia de primera instancia que había acogido la demanda y rechazó la acción. El demandante dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo ante la Corte Suprema. La Tercera Sala rechazó ambos recursos, concluyendo que la sentencia no adolecía de falta de consideraciones y que la DGA actuó dentro de sus atribuciones, sin probarse mala fe. El fallo confirmó que la prioridad en el otorgamiento de DAA no se determina únicamente por la fecha de solicitud, sino también por los usos efectivos del agua. En consecuencia, se mantuvo la validez de la resolución de la DGA.

Normas citadas

  • Art. 141 inciso 3° Código de Aguas
  • Art. 143 inciso 3° Código de Aguas
  • Art. 768 N°5 Código de Procedimiento Civil
  • Art. 170 N°4 Código de Procedimiento Civil
  • Arts. 764, 767, 782 Código de Procedimiento Civil
aguasCorte Suprema

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis: 5 consultas y 5 créditos de regalo, sin tarjeta de crédito.

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.