Resumen del criterio jurisprudencial
El recurrente, de nacionalidad peruana, interpuso recurso de amparo contra el Servicio Nacional de Migraciones por rechazar su solicitud de residencia temporal y ordenar su abandono del país. Alegó que la orden era desproporcionada y vulneraba su libertad personal, igual protección de la ley y protección de la familia, ya que tenía arraigo laboral, familiar y no registraba antecedentes penales. El tribunal consideró que la resolución fue dictada por autoridad competente, en la forma prescrita por la ley y con fundamentos, por lo que no existió ilegalidad. La orden de abandono es una consecuencia legal del rechazo y no una medida desproporcionada. Las circunstancias personales invocadas no transforman en ilegal un acto ajustado a la ley. En consecuencia, se rechazó el recurso de amparo.