Resumen del criterio jurisprudencial
El Fisco de Chile, a través de la Presidencia de la República, interpone un Reclamo de Ilegalidad en contra de una decisión del Consejo para la Transparencia que acogió parcialmente un Amparo deducido por Gabriela Padilla. La decisión reclamada ordenaba a la Dirección Administrativa de la Presidencia entregar información sobre solicitudes de audiencia al Presidente de la República realizadas entre el 11 de marzo de 2022 y la fecha del requerimiento, en formato Excel, con especificaciones sobre mes, año, tema, estado y resultado de las audiencias. El Fisco argumentaba que la orden era ilegal y vulneraba sus derechos. La Corte Suprema, a través de la Novena Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, rechaza el reclamo de ilegalidad sin costas, confirmando la validez de la decisión del Consejo para la Transparencia. La sentencia establece que la negativa del Fisco a entregar la información no se sustentó en ninguna de las causales legales que habilitan para hacerlo.