Resumen del criterio jurisprudencial
Claudio Andrés Muñoz Sánchez, imputado por abuso sexual a menor, interpuso recurso de amparo contra la resolución del 7 de septiembre de 2026 que negó la reprogramación de la audiencia de preparación de juicio oral. La defensa, representada por el abogado Fabián Malpu Pérez, solicitó copias de la carpeta investigativa y de la entrevista videograbada, las cuales fueron entregadas con retraso. El tribunal consideró que la defensa había tenido tiempo suficiente para obtener los antecedentes y que la normativa de debida diligencia exige una interpretación restrictiva de la reprogramación en casos de delitos sexuales. Asimismo, se sostuvo que no existía vulneración del derecho a la libertad personal ni del derecho a defensa, pues no se había impuesto medida cautelar privativa de libertad. En virtud de lo anterior, la Corte de Apelaciones de Valdivia rechazó el recurso de amparo sin costas. La decisión se basó en la Constitución, el Código Procesal Penal y la Ley N° 21.675.