Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte Suprema conoce un recurso de nulidad interpuesto por la defensa de Gabriel Ramiro Muñoz Candia, condenado por el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago como autor de homicidio frustrado a la pena de ocho años de presidio mayor en su grado mínimo. La defensa alegó como causal principal la del artículo 374 letra e) del Código Procesal Penal, por vulneración al principio de inmediación y contradicción, al otorgarse valor a la declaración indirecta de la víctima recibida por funcionarios policiales por sobre su testimonio directo en juicio. Como causal subsidiaria, invocó errónea aplicación del derecho (artículo 373 letra b), al estimar que los hechos configuraban un delito de lesiones graves y no un homicidio frustrado, pues el tribunal describió una conducta de dolo eventual incompatible con la figura de la frustración. La Corte Suprema acogió el recurso de nulidad, anulando la sentencia recurrida y el juicio oral, ordenando la realización de un nuevo juicio oral ante tribunal habilitado. En sentencia de reemplazo, recalificó los hechos como lesiones graves consumadas del artículo 397 N° 2 del Código Penal, condenando al sentenciado a tres años de presidio menor en su grado medio, sin penas sustitutivas.