Resumen del criterio jurisprudencial
El Ministerio Público presentó acusación contra el imputado por el delito de homicidio simple cometido en la persona de su conviviente. La Defensa no cuestionó los hechos ni la participación, arribándose a significativas convenciones probatorias; la discusión entonces, se centró en las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal: Respecto de la atenuante de arrebato u obcecación invocada por la Defensa, fundada en el hecho de que la víctima mantendría una relación extramarital, situación que debía considerarse dentro del contexto de extremo machismo propio de la comunidad mapuche, el tribunal estimó que no procedía puesto que la modificatoria en cuestión, exige que se trate de estímulos de tal intensidad que hubieran llevado a cualquier hombre medio a comportarse de la misma forma; a mayor abundamiento, sostiene que la relación de supuesta infidelidad no fue acreditada en la audiencia; Acoge la atenuante de irreprochable conducta anterior pero no acoge la petición de calificarla dado que no se acreditó una conducta sobresaliente dentro de su entorno; Rechaza la atenuante del Art. 11 Nº 8 al considerar que, tratándose de hechos evidentes, no se cumplía el requisito de poder eludir la acción de la justicia; Acoge la atenuante del Art. 11 Nº9 pues se demostró mediante convenciones probatorias y la actitud del acusado, su colaboración a la investigación. Existe voto de prevención de la Jueza Sra. Mallada quien estima que no se cumple con el requisito de esencial ya que, por las circunstancias de comisión del ilícito, la Fiscalía contaba con abundante prueba que restaba el carácter de significativo a la colaboración prestada por el encausado.