Resumen del criterio jurisprudencial
El reclamante, Arturo Patricio Purcell Maschke, impugnó el avalúo fiscal asignado a su propiedad, comuna de Providencia, tras el reavalúo general de bienes raíces no habitacionales. Alegó que el coeficiente corrector aplicado de 1.0 era excesivo y solicitó uno de 0.7, basándose en tres condiciones especiales no consideradas: la ubicación en una calle ciega, la antigüedad del edificio (más de 65 años) y su emplazamiento en una Zona de Conservación Histórica. El Servicio de Impuestos Internos (SII) había aplicado el coeficiente según la Resolución Exenta N°132 de 2012. El tribunal rechazó íntegramente el reclamo, considerando que no se acreditaron las condiciones especiales alegadas y que la tasación se ajustaba a la normativa vigente. Se condenó en costas al reclamante por haber sido totalmente vencido.