La Contraloría General de la República se abstuvo de pronunciarse sobre la solicitud de…
Dictamen · Contraloría General de la República · 2011
Resumen
La Contraloría General de la República se abstuvo de pronunciarse sobre la solicitud de una ex funcionaria de la Corporación de Fomento de la Producción, que pedía determinar si el término de su contrato de trabajo por necesidades de la empresa, establecimiento o servicio (artículo 161 del Código del Trabajo) se ajustó a derecho. La reclamante sostenía que la causal no se sustentaba en una reestructuración de los equipos de trabajo, mientras que la Corporación afirmó que el despido fue una adecuación progresiva del personal a los nuevos requerimientos institucionales. El organismo fiscalizador constató que la trabajadora había demandado por despido injustificado ante el Primer Juzgado Laboral de Santiago, causa que se encontraba en tramitación. Por ello, fundado en el artículo 6° inciso tercero de la ley N° 10.336, concluyó que no le corresponde informar ni intervenir en asuntos de naturaleza litigiosa o sometidos al conocimiento de los Tribunales de Justicia.
Normas citadas
CTr art/161 inc/1
ley 10336 art/6 inc/3
ContraloríaCGRdictamen
Preguntas frecuentes
¿La Contraloría puede pronunciarse sobre si el despido por necesidades de la empresa fue ajustado a derecho cuando el trabajador ya demandó en tribunales?
No. En este caso, la Contraloría se abstuvo de pronunciarse porque la trabajadora ya había demandado por despido injustificado ante un juzgado laboral, causa en tramitación. Fundado en el artículo 6° inciso tercero de la ley N° 10.336, concluyó que no le corresponde intervenir en asuntos litigiosos sometidos a los Tribunales de Justicia.
¿Qué debe hacer un trabajador que cuestiona un despido por necesidades de la empresa si la Contraloría no puede intervenir?
En este caso, la Contraloría no entró al fondo de la controversia, por lo que la discusión sobre si la causal del artículo 161 del Código del Trabajo estaba o no justificada quedó radicada en los tribunales laborales. La trabajadora ya había iniciado esa vía al demandar por despido injustificado.
¿Es válido que un empleador justifique el término de contrato por necesidades de la empresa como una adecuación progresiva del personal?
En este caso, la Contraloría no se pronunció sobre esa justificación. La Corporación de Fomento de la Producción sostuvo que el despido fue una adecuación progresiva a nuevos requerimientos institucionales, pero el organismo se abstuvo al constatar que el asunto estaba sometido a conocimiento de los tribunales.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Dictamen · Contraloría General de la República · 2010
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.