Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte Suprema, con sede en Santiago, resolvió el recurso de casación en el fondo interpuesto por Valenzuela contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta que había rechazado su demanda de indemnización por falta de servicio. El recurso alegaba la infracción de diversas normas del Código Civil, de la Ley General de Educación (N°20.370) y de la Ley de Garantías de los Derechos de la Niñez (N°21.430). La Corte constató que el escrito de casación no describía con precisión los errores de derecho ni explicaba cómo dichos errores influían sustancialmente en el dispositivo de la sentencia impugnada. Por tanto, se consideró que el recurso no cumplía con los requisitos del artículo 772 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, la Corte declaró inadmisible el recurso de casación en el fondo. La decisión confirma la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda de Valenzuela.