Se trata de un recurso de unificación de jurisprudencia sobre la aplicación del recargo…

Resumen

Se trata de un recurso de unificación de jurisprudencia sobre la aplicación del recargo del 30% establecido en el artículo 168 letra a) del Código del Trabajo en casos de despido improcedente. La Corte Suprema resolvió que el incremento del 30% debe calcularse sobre la indemnización por años de servicio pactada convencionalmente, no sobre la indemnización legal. La sentencia impugnada había acogido parcialmente el recurso de nulidad, pero con una interpretación que la Corte Suprema corrigió. El máximo Tribunal caracterizó el recargo como una punición legal que se impone al empleador que despide sin respetar la normativa de terminación del contrato. La decisión fue adoptada con votos en contra de dos ministros que sostenían una interpretación diferente.