Resumen del criterio jurisprudencial
Reclamo en contra de resolución que denegó devolución solicitada por conceptos de ppua y ppm. alega que la resolución no analizó toda la información que el reclamante acompañó en sede administrativa, que carece de los requisitos mínimos de toda resolución, que el sii carece de facultades para apropiarse de los ppm, que se infringió el art. 59 del ct por no haber fiscalizado dentro del plazo legal, agrega que los gastos estarían acreditados y que aportó toda la documentación necesaria para acreditar sus asertos. del mérito del proceso se pudo acreditar que no hay falta de fundamentación ni de requisitos mínimos en la resolución reclamada. también se acreditó que el s.i.i. respetó el plazo de 12 meses del art. 59 del c.t. tampoco pudo acredirtarse por la reclamante que efectivamente tuviera derecho a la devolución invocada. por todo ello se rechazó el reclamo y se confirmó la resolución reclamada. la corte de apelaciones de san miguel rechazó el recurso de apelación deducido por la reclamante. asimismo, la corte suprema rechazó recurso de casación deducido en contra de la sentencia definitiva de segunda instancia.