Resumen del criterio jurisprudencial
Se interpone acción constitucional de protección contra una Isapre y la Superintendencia de Salud por el alza unilateral del precio de la prima GES. El recurrente estima que el aumento es desproporcionado e injustificado, vulnerando sus garantías constitucionales de salud y propiedad (artículo 19, numerales 9 y 24 de la Constitución). La Corte Suprema analiza el marco legal, específicamente los artículos 206 y 206 bis del D.F.L. N° 1 de 2005 del Ministerio de Salud, que regulan el procedimiento para fijar la prima GES. Se destaca que la prima fue determinada mediante un proceso previo, objetivo y fiscalizado por la Superintendencia, en resguardo de los intereses de los afiliados. El tribunal concluye que no existe un actuar ilegal ni arbitrario de las recurridas, por lo que no se configura vulneración de garantías fundamentales. En consecuencia, se confirma la sentencia apelada y se rechaza el recurso de protección, sin costas.