Resumen del criterio jurisprudencial
La parte demandante interpuso una acción declarativa de dominio sobre un predio, pero los antecedentes revelaron una superposición de títulos con el inmueble de la demandada, lo que exigía resolver previamente la delimitación física y la titularidad de la franja en conflicto. La acción declarativa de dominio no es la vía idónea para determinar deslindes inciertos ni para resolver una contienda donde ambos litigantes se atribuyen la propiedad de la misma porción de terreno. Además, la actora ya había deducido anteriormente una acción reivindicatoria respecto de la misma superficie, la cual fue desestimada por sentencia firme, configurándose cosa juzgada. La Corte de Apelaciones de Rancagua confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda, pero eximió a la demandante del pago de costas por haber litigado con motivo plausible. Cada parte pagará sus costas de la instancia.