Resumen del criterio jurisprudencial
La reclamante Agrícola Ganadera y Forestal Paillahuinte Ltda. interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valdivia que confirmó el fallo del Director Regional del SII de Los Ríos. Dicho fallo rechazó la excepción de prescripción y acogió parcialmente el reclamo, rebajando gastos rechazados en $4.177.585. La reclamante alegó que la acción fiscalizadora del SII respecto de pérdidas de arrastre de los años tributarios 2000 a 2004 estaba prescrita, invocando los artículos 2, 59, 136 y 200 del Código Tributario y normas del Código Civil. También sostuvo que el artículo 21 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, en su inciso final, excluye de la presunción de retiro el uso de activos en lugares rurales, por lo que los gastos rechazados no debían gravarse. La Corte Suprema desestimó el recurso, señalando que la prescripción no opera respecto de pérdidas de arrastre que inciden en ejercicios posteriores y que los bienes en el Fundo Paillahuinte no estaban destinados permanentemente a la actividad agrícola, por lo que no se aplica la excepción del artículo 21.