Resumen del criterio jurisprudencial
En un procedimiento ordinario por terminación de contrato de arrendamiento, la demanda fue acogida en primera instancia y confirmada por la Corte de Apelaciones de Copiapó. El demandado recurrió de casación en el fondo, alegando infracción al artículo 163 del Código de Aguas y otros preceptos, argumentando que el contrato requería autorización de la Dirección General de Aguas. La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso por considerar que las alegaciones eran nuevas, no habiendo sido planteadas en la oportunidad procesal correspondiente, y por la incoherencia de la petición del recurrente, que solicitaba acoger la demanda en su contra. La sentencia enfatizó la necesidad de cumplir estrictamente con los requisitos del recurso de casación.