La Corte de Apelaciones de Santiago, en su Octava Sala, conoció del reclamo de ilegalid…
Sentencia · Corte de Apelaciones · 2026
Resumen
La Corte de Apelaciones de Santiago, en su Octava Sala, conoció del reclamo de ilegalidad interpuesto por J.L.M. y P.A.M. contra la CMF por dos resoluciones sancionatorias que les imponían multas de 7.200 UF y luego de 6.700 UF por presunta infracción al deber de abstención. Los recurrentes alegaron vicios de ilegalidad, señalando la falta de aplicación de la exculpante del error de prohibición, la incorrecta graduación de la multa según el art. 38 del DL 3.538 y la vulneración del principio de proporcionalidad constitucional. La Corte analizó los antecedentes societarios de IANSA y la participación de los ejecutivos en el grupo ED&F, así como el proceso de venta de una división de la empresa. Aplicando los artículos 38, 64, 70 y 71 del DL 3.538 y la normativa constitucional, la Sala determinó que la sanción era desproporcionada. En consecuencia, se acoge parcialmente el reclamo y se reduce la multa a 3.500 UF para cada ejecutivo, pagadera en pesos al momento del pago. No se registró voto disidente.
Normas citadas
Art. 70 Decreto Ley N°3.538
Art. 165 Ley N°18.045
Art. 38 Decreto Ley N°3.538
Art. 64 Decreto Ley N°3.538
Art. 71 Decreto Ley N°3.538
Ley Nº21.000
Constitución Política de la República
sanción administrativadeber de abstenciónproporcionalidadCMFmultasderecho de mercado de valoreserror de prohibición
Lee el documento completo
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis: 5 consultas y 5 créditos de regalo, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.