Resumen del criterio jurisprudencial
Julio Galdames Montenegro reclamó contra la Resolución Exenta DGA N° 295 que rechazó su recurso de reconsideración contra la inclusión de su derecho de aprovechamiento de aguas en el listado de derechos afectos al pago de patente por no uso. La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó la reclamación, y el reclamante dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo. La Corte Suprema rechazó ambos recursos, confirmando la decisión de la autoridad administrativa. Se determinó que la publicación de la resolución cumplió con los requisitos legales y que el derecho no estaba siendo utilizado, por lo que procedía el pago de la patente. La sentencia también abordó la falta de obras de captación y la validez de los actos administrativos.