Resumen del criterio jurisprudencial
La recurrente, de nacionalidad venezolana, interpuso recurso de protección contra el Servicio Nacional de Migraciones por la omisión ilegal y arbitraria en la emisión de la orden de pago de derechos y la remisión del proyecto de decreto de carta de nacionalización, sin obtener respuesta final. Invocó vulneración de los derechos de igualdad ante la ley y libertad de trabajo (artículo 19 N°2 y N°16 de la Constitución). El Servicio informó que el expediente fue remitido a la Subsecretaría del Interior el 10 de mayo de 2023 y se encuentra en etapa 'Ratifica autoridad', estado 'Pendiente', por lo que no existe omisión arbitraria. La Corte consideró que no se advierte un acto u omisión ilegal o arbitrario, pues la demora se explica por la sobrecarga de los organismos que intervienen en la tramitación. Además, acoger el recurso podría vulnerar el principio de igualdad ante la ley respecto de otros solicitantes. En consecuencia, se rechazó el recurso sin costas.