Resumen del criterio jurisprudencial
Reclamo presentado por luis araya cuellar/agro importadora pym ltda contra una multa asociada a la denuncia 1436694, emitida por una supuesta infracción del artículo 174 de la ordenanza de aduanas (oa). el reclamante busca la anulación de la multa, argumentando que se aplicó sin fundamento legal. el reclamante argumenta que no hubo error en la preparación de las declaraciones de importación (din), ya que se basaron en los documentos disponibles en el momento de la importación. sostiene que la diferencia de valores entre la din y la declaración única de aduanas peruana (dua) se debe a una práctica de los exportadores peruanos que modifican los valores declarados después de la preparación de la din. el servicio nacional de aduanas (sna) solicita el rechazo del reclamo, afirmando que el agente de aduanas es responsable de la multa. declara que el agente es responsable de cualquier error que conduzca a diferencias en las declaraciones (din y dua). el tribunal describe los puntos que deben probarse, incluyendo la base de la improcedencia de la multa y la efectividad de los supuestos de hecho y de derecho que respaldan la denuncia y del análisis realizado el tribunal considera las responsabilidades de los agentes de aduanas, los requisitos para aplicar multas y las pruebas presentadas. señala que la diferencia en los valores declarados y el pago del cargo por parte del importador implican el reconocimiento de la diferencia de derechos existente y el perjuicio a los intereses de la hacienda pública. el tribunal considera que se cumplen los requisitos para establecer la responsabilidad legal del agente de aduanas y que el reclamo debe ser rechazado.