Resumen del criterio jurisprudencial
El recurrente, funcionario a contrata de la Municipalidad de Las Condes, interpuso recurso de protección contra la decisión de no renovar su contrata para el año 2026, comunicada mediante Carta N°366 y Decreto Alcaldicio N°253. Sostuvo que la falta de motivación real vulneraba sus garantías de igualdad, debido proceso y propiedad. La Municipalidad argumentó que la no renovación se debió a una reestructuración interna y que la contrata expiraba por ministerio de la ley. La Corte rechazó el recurso, señalando que los empleos a contrata son transitorios y que la Administración no está obligada a motivar la no renovación más allá de la expiración del plazo. Consideró que no hubo arbitrariedad ni ilegalidad, y que el recurrente no tenía un derecho de propiedad sobre el cargo. El fallo concluyó que no se afectaron las garantías constitucionales invocadas.